?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Вопрос-ответ. Прикладная акустика.
Главный
imb_irj
Вопрос:
Интересно, сильно ли думают об исполнителях при проектировании залов?
Тогда получается, что качество исполнения зависит от зала...
Или настоящие профессионалы могут сыграть одинаково хорошо в любом (то есть "плохой" зал просто требует большего напряжения)?

Ответ:
Что касается акустики, то хороший профессионал может до определённой степени приспособиться к акустике зала. Его задачей, если уж совсем упростить, и является извлекать максимум из произведений, из зала, из инструмента, из себя. Но даже самый хороший профессионал зависим. Потому что для сотворения музыки нам нужны "проводники", а именно инструменты и залы с приятной атмосферой и хорошей акустикой. И доброжелательная и образованная публика, конечно... ))))

Композитору нужен оркестр для исполнения своих симфоний ( оркестр в данном случае тоже является инструментом).
Скрипачу нужна скрипка, да и чтобы она хорошо звучала, и смычок в порядке и наканифолен. Например во влажном климате волос на смычке растягивается, и смычок не держит напряжения, и это тоже отражается ( на качестве звучания и точности штрихов).


Да, мы зависим от наших инструментов.
Хотя инструменты приводятся в звучание нашим же физическим телом, и поэтому у одного музыканта звук разных инструментов будет иметь схожую окраску.
Кроме этого музыку играют головой, душой и чувствами, и этого никакая акустика отнять не может.
Но не качество исполнения, а скорее воздействие на публику очень зависит от акустических качеств зала.
И "отдача" зала. Если такая инертная вялость из зала идёт, что просто тяжело играть физически ( но это редко бывает, к счастью).
А вот задачей организаторов концертов как раз и является то, чтобы оркестр играл в приличных залах. Задачей дирижёра, на акустической репетиции перед концертом ( по моему опыту все оркестры на гастролях проводят в незнакомых залах небольшую репетицию) является проверить, как звучит оркестр в именно этом зале, проверить звуковой баланс между группами, например струнных инструментов и деревянных духовых. И особенно в сложных местах программы. Чтобы, например, медные не заглушали остальных.
Я так представляю себе: акустика в зале рассчитывается на зрителя, а на сцене главнее другое, не красота, а скорее прозрачность, чтобы было всем слышно всех, причём без задержки звука.
Говорят, в Большом Зале Консерватории очень изменилась акустика после ремонта...

Обычно самая суровая акустика - в оркестровых ямах, звучит сухо и отрывисто.
Я об этом писала вот тут: http://imb-irj.livejournal.com/1517.html#comments
Что объяснимо: красиво звучать должно не в яме, а в зале, для публики.
Как правило, никакого резонанса там нет. Слышишь только ноту без отзвука. Ощущение, что звук никуда не летит. Всё очень "прямолинейно" и глухо. Звук практически не смешивается.
А в зале звучит по-другому, к счастью.
Перечислю концертные залы с акустикой такой, что приятно играть:
Концертгебау Амстердам ( Concertgeboow Amsterdam) (может у них и оркестр Концертгебау поэтому так чудесно звучит???)
Альте Опер Франфурт (Alte Oper Frankfurt)
Музикхалле Гамбург ( теперь называется Laezis-Halle).
Зал Барбикан ( Barbican Hall) в Лондоне
Геркулес-Зал ( Herculessaal) Мюнхен
Большой Зал Консерватории в Москве
Концерхаус ( Konzerthaus am Gendarmenmarkt) Берлин
Концертхаус ( Konzerthaus) Дортмунд
Филармония Кёльн ( Kölner Philharmonie)
Опера Шанхай
Théâtre des Champs-Élysées, Париж
(это так, навскидку)
Не могу не упомянуть прекрасную акустику в концертных залах Японии.
Почти в каждом городе есть достойные концертные залы, в Токио даже не один.
Очень приятный зал, с каким-то особенно сделанным освещением запомнился на юге, в Фукуоке.
Если музыканты говорят между собой о Японии, то речь скорее всего зайдёт о еде ( обычно о суши), а потом об акустике в концертных залах.
Кстати, в Японии я в первый раз увидела в публике во время людей в белых масках на лицах. Ощущение было странное.
Кажется они носят маски, если нездоровы...
Но это было в небольшом городе, а не в крупных городах вроде Токио и Иокогамы.

Для камерной музыки и соло идеальная акустика была в Малом Зале Консерватории.
А вы что думаете?
Или может кто-нибудь разбирается в акустике с научной точки зрения?

  • 1
Спасибо! Интересно об акустике услышать со стороны исполнителя.

По моему слушательскому опыту, из предназначенных для симфонических концертов залов, самый прекрасный звук в бостонском симфони-холле, самый плохой - в мюнхенском Gasteig (хотя я там только однажды был). Но лучше всего разница чувствуется, когда концерт проходит в не предназначенных для подобных мероприятий помещениях. Часто это церкви, которые хороши для органа и хора (и камерной музыки), но порой ужасны для оркестра. Из последнего опыта - "Сотворение мира" в лондонском соборе Св. Павла, купол которого заглатывал весь звук как LSO, так и хора.

По поводу Gasteig в Мюнхене охотно присоединяюсь к твоему мнению!
Играла, и не раз...
В Бостон ещё не попадала, но охотно верю...
Насчёт камерной музыки в церкви я не совсем согласна. На этот счёт напишу, наверное...
А в церкви отлично звучат голос, орган, хор, и специально написанная духовная музыка.

Теперь надо подумать, а может ли быть такое, что прекрасные залы, как постоянная база для оркестра тоже налагают свой отпечаток на оркестр? Ведь слушат и слушают друг друга по-другому... Это одна из сторон...
Буду думать)))


а у нас- у нас-у нас?????

Пока не была... ))))

Это недоработка :))))

Я помню, как концертмейстер Беер Шевской консы, выступая на концертах с разными детьми-солистами, за 2-4 такта каждого нового исполнителя (на разных инструментах) меняла характер своей игры так, чтобы подать ребенка залу. Она как бы меняла акустику зала своей манерой исполнения. Но это уже высший пилотаж, и в пределах, которые позволял зал...

По-моему, очень хорошо и понятно)
Из всех перечисленных была только в консе.
а в "Арена ди верона" , оказывается, система акустических дигитальных усилителей проведена под скамейками!

  • 1